mas vídeo é vídeo. agora as palavras:
hoje n'o jogo:
Pedro Henriques
+
Roberge estava de costas para a bola e não vê a sua trajectória. Esta vai na direcção do seu braço, acabando por lhe tocar de forma não deliberada.
há dois anos sobre uma jogada em que está o Miguel Vítor no chão:
"A minha interpretação do lance é que a bola vem de um jogador do Nacional, da baliza para fora. O Miguel Vítor está de frente e, quando existe o movimento de rotação, toca a bola com a mão, que inverte o seu sentido de trajectória. Vinha da baliza para fora e depois o toque faz com que coloque a bola nos pés do colega. Quanto a mim tira nítida vantagem dessa situação, logo considero existir falta'.
no comments.
"A minha interpretação do lance é que a bola vem de um jogador do Nacional, da baliza para fora. O Miguel Vítor está de frente e, quando existe o movimento de rotação, toca a bola com a mão, que inverte o seu sentido de trajectória. Vinha da baliza para fora e depois o toque faz com que coloque a bola nos pés do colega. Quanto a mim tira nítida vantagem dessa situação, logo considero existir falta'.
no comments.
3 comentários:
ok. já percebemos que o árbitro está feito com o sistema. o que se pretende saber é: era penalty? para ti naturalmente que era. nem que seja para depois colocares no teu quadro estatístico que houve mais um jogo em que o MAIOR foi prejudicado e que ainda assim conseguiu ganhar.
hilariante!!!
SD disfarçado
Era penalty. E na jogada do Miguel Vítor não houve falta. Como não houve em vários penalties esta época e em pelo menos mais umas 100 vezes desde há vinte anos, uma delas numa jogada do Yebda e do Lisandro.
para mim era penalty também. mas só por ser penalty e não para meter no quadro estatístico dos Calimeros...
SD disfarçado
Enviar um comentário